Часто замечалось, что в разговорах, когда речь шла о чем-то таком непонятном и мистическом, кто-нибудь да говорил «Бобок, Бобок, как в Бобке у Достоевского». А что вообще может значить эта ссылка? Или читаешь, например, «нести в массы» и «зов народа». А это что за здравомысленный оборот речи? Вроде бы и не в райтерских текстах встречается, а уже все уродцы, питомцы засели по углам и тихо там сидят — ждут куцых глашатаев с прилизанным гривком. Масса поюзанная, замызганная... ааа... m ( X ) = n ( X ) ⋅ M ( X ). Дескать масса — это «Большая глина № 4» Урса Фишера. На этой почве также легко перегружаются эти привычные тропы до такой невыносимости (готика 666, fuck traces), что воспринимается то же со-общество, которое кличут массой (народ — это volk), преимущественно как атомизированное, а вся надстройка просто моделью поведения, этикетом вместо органической химии, скажем. Есть в этом и свои, конечно, плюсы, но смотря через какую оптику. Есть такие вещи или даже такие штампованные утверждения вещей, которые на повторах скорее рассыпаются, вынося сомнения в будущее, за скобки, по хатам в домыслы. За что такое обращение, отношение? А что там, например, сталось с казённым и многократно повторенным утверждением «дружбы народов»? Вместо умножения миров всё свести к какой-то первомассе... Немного усилим торсионные генераторы пситеррора и вуаля!
Что ж, «загнивающее общество», «больное общество» или «здоровое и взрослое общество» — это общество как комплексная система, где обеспечение функционирования возможно, а его результат невозможно задать заранее. Казалось бы, изучение истории общества должно нам предоставить ответ не только о его развитии, но и о цели функции, а вместе с этим и меры по обеспечению здорового функционирования. История человечества, однако, не даст утешения и понимания, если только и вовсе не разоблачит ложные ожидания найти в ней закономерное развитие. Или даст, но в виде логики священного предания о начале истории, так и в маркировании чувства духа времени. Или начнет со сказки, где согласно теории морфологии Проппа, можно узнать о состоянии общества в до-государственный и до-официальный период своего существования. Тогда, когда отсутствовала перепись и никакой экстраполяции общих показателей частной жизни не было. Не только исторические аналогии страдают натянутостью, но и летоисчисления, где начала истории меняют взгляд на вещи. Возьмем даже не конфликт между наследниками креационизма и дарвинизма, а пример поближе. Откуда вести нашу историю — от Рюрика или литовских князей? Вспоминается оборот у Дмитрия Балашова в романах про Древнюю Русь «а что если бы», напоминающий кантовский «als ob», если не придираться.
Или представим себе человека, который немного потерялся во времени, реагирует на него в полуадекватном состоянии. Всё происходящее для него как подстава и спектакль, на который попадаешь по договору на жизнь-смерть в кредит. И вот, приняв правила игры так скажем, он замечает, что его уводит то в такую дрянь, то в такую прелесть, что и непонятно через что проходит синергия и синхрония. Ведь в разных фазах своего состояния он принимает и разную позицию, из которой смотрит на вещи, как если бы Гуссерль в депрессии ходил вокруг закрытой башни и описывал свою нерешительность. Иначе говоря, человек оказался в критически-креативном положении, где надо не выбирать, а решать и выдумывать способы, согласно которым жить не тужить как-то возможно. Обратившись к фельдшеру-литератору, он может даже получить рекомендации, а также список симптомов прогрессирования болезни в тех или иных случаях. А тут-то наш пациент не понял концепт и как закраснел, возмутился, в общем испытал перцепт — кому эти медицинские пошлости про здоровое общество, не интересно, мол, читателям, а ведь сосет под ложечкой коммунальный синдром, не один ведь в мире он существо. А как же воля его, а как же то да-сё и пиетет к ценностям? А пусть он возлюбит болезнь свою как потаённый закон рока и посмотрит, что с этим поменяется, так и сказал бы психоаналитик какой-нибудь. Таков концепт в недрах бессознательного для структуры в маниакально-депрессивном психозе. А впрочем, кому концепт, а кому перцепт — лишь бы функционировало, жить ведь надо долго, хоть и с чувством невыносимости бытия. Так, что вас так мучает и терзает душу, нормисы?