обновления
Поэзия • 12 октября 2017
Внутренние новеллы • 11 октября 2017
Поэзия • 10 сентября 2017
Книги • 03 сентября 2017
Проза • 12 августа 2017
Зацепило?
Поделись!

Вызов мондиализма: русский ответ



В последние десятилетия тенденции глобализации стали очевидными. Они проявились как в объективной хозяйственной, общественной и политической жизни, так и в области философии, культуры и самосознания огромных масс населения. Уже привычно, что транснациональные корпорации научились действовать эффективнее и мощнее национальных государств, элиты почти во всех регионах мира оказались прикормленными мировыми финансовыми институтами, интернет обеспечил всемирный обмен свободной информацией, а после распада СССР Соединенные Штаты претендуют на безоговорочное лидерство в мире. Однако быть может еще более существенно, сколь изощренными способами в странах "цивилизованного Запада" массовому сознанию навязываются людоедские концепции "демографического давления", "золотого миллиарда", призванного к достойной жизни за счет бедных и деградирующих варваров, наконец, процветающего Севера, обреченного сдерживать атаки голодного и алчного Юга. Все это неминуемо влечет за собой пересмотр устоявшихся в новое время ценностей и подходов, окончательную смену привычных укладов жизни на огромных территориях. Скорее всего прав И. Валлерстайн, когда говорит: "Мы живем в эпоху перехода от существующей глобальной системы общественного устройства - капиталистической мировой экономики - к другой или другим глобальным системам... мы не знаем, к добру это или нет, и не будем знать, пока новая эпоха не наступит, а произойти это может лет через пятьдесят. Нет сомнения, однако, что переходный период будет исключительно трудным для всех его современников".

Таким образом, режим более или менее поступательного и мирного развития, к которому привыкли на Северном полушарии после Второй мировой войны и который поддерживался соперничеством СССР и США, не имеет более оснований и уже почти обрушился, - мы вступаем в новую критическую фазу и, прежде чем нырнуть с головой в реку времени, хотелось бы оглянуться и оценить окружающую обстановку.

Господство мондиалистских тенденций не беспредельно. Глобализм, как любая утопия, прежде всего ограничен людской психологией и интересами. Глобализм, как всякая сила, ограничен иными силами, вступающими с ним во взаимодействие. Наконец, глобализм как культурная уравниловка, которой так боялся К.Н.Леонтьев, уже подорван субкультурами, резко утверждающими свое право на существование в чаду всемирных городов-гигантов.

В мире существует как минимум два универсальных сценария развития. Один из них, разработанный в Римском клубе и нескольких других, более закрытых аналитических центрах, и принятый как стратегическая доктрина американцами, предусматривает окончательный отказ от принципа "национального суверенитета", единое управление людьми и товарными потоками, резкое разделение ролей у стран - производителей товаров и стран - источники сырья, наконец, жесткий контроль над рождаемостью. Второй, опирающийся на теоретические разработки пионера "зеленой революции" Франца Фаннона и взятый на вооружение в большинстве динамически развивающихся стран "третьего мира", призывает ограничивать не столько рождаемость, сколько потребление, "давление человека на Землю". Среди тех, кого европейские и американские теоретики пытаются оставить за пределами "цивилизованного общества", популярна не демографическая, а несколько иная статистика: "тот миллиард, который населяет "западный мир", потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные 7 миллиардов потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк с Юга производит на Землю нагрузку примерно в 20 раз меньшую, чем житель Севера. Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии" (С. Кары-Мурза).

На самом деле лидерам "американо-европейской" модели нового мирового порядка не позавидуешь. Будущее их цивилизации действительно находится под угрозой.

С одной стороны, в мире выдвинулись и будут выдвигаться динамически развивающиеся центры, которые при любых обстоятельствах почти невозможно включить в уже осуществляемый сценарий (помимо более или менее управляемых исламского мира, Бразилии, Мексики, ЮАР, Украины и Аргентины, есть еще Индия и Китай).

С другой, - основную угрозу представляют крупные китайские, индокитайские, арабские, латиноамериканские, африканские и индийские общины в США и Западной Европе. По подсчетам А.Гениса, большинство офисов в Нью-Йорке 90-х годов было освящено по даосскому обряду. И это только начало. Северной Америке грозит стремительная латинизация, Европе - африканизация со всеми сопутствующими последствиями. Плюс исламская экспансия, плюс Балканы, плюс...

Закрыть территорию трудно, запретить воссоединение семей почти невозможно. Чем больше будет жить в Лондоне и Париже нелегальных эмигрантов, тем уже станет зона применения официального закона. И что тогда останется от так называемого "правового государства"?

Во всем западном мире идут стихийные и организованные протесты против интеграционных тенденций. Нет их только в России. Отчего? Неужели стали мы слепы и глухи к опасности? Да нет, протестовать незачем.

В свете глобализации история дает нам еще один уникальный шанс. Мы застыли в некоем очень удобном и выгодном промежуточном положении. Интегрировать в западный мир нас не хотят, бояться, - давление огромной территории, граница с Китаем, многообразное наследие советского времени, совершенно иной социальный менталитет, "странные и загадочные" религиозные и бытовые традиции. Использовать как полигон для осуществления мондиалистских концепций, всеобщего распределения ролей, брать сырье в ответ на подачки в виде гуманитарной помощи, освоить огромный рынок для сбыта своих товаров было бы очень соблазнительно. Но тоже страшно. Уж больно политически непредсказуема современная Россия. И коррупция тут тебе, и преступность (отдельное спасибо "мифической мафии", подсобила!)...

Для Индии же, Китая, некоторых арабских и африканских стран, - всех противников американской стратегии, - мы очень выгодный союзник. С одной стороны, ядерное оружие, высокообразованная технологическая элита, с другой - географическое положение. Труд поколений русских землепроходцев не пропал зря. Наша земля - основное наше богатство, фундаментальная ценность. Откуда бы ни смотрели на мир, - из Америки, Южной Африки и Китая, - как бы ни разворачивали карту, Россия смотрится на ней значительно и надежно. Уют и комфорт, скорее всего, возможны только в маленькой стране. Но в современном мире лишь большая страна способна обеспечить реальную безопасность, защитить жизнь и культуру.

В Восточной Европе и на пост советском политическом пространстве очень модно провозглашать себя своеобразным "мостом" между Западом и Востоком, Севером и Югом. На эту роль претендует Польша, Украина, Грузия, Азербайджан и даже Казахстан с Узбекистаном. Прельстительной она была и для России лет пять назад. К тому же как "мост" мы бы смотрелись внушительно, еще бы, ведь держали когда-то "щит меж двух враждебных рас, монголов и Европы". Из песни, как говорится, слов не выкинешь.

Однако нынче щит лучше отбросить. России гораздо выгоднее быть не мостом, а некоей переправой, играть на несовпадении интересов, конфронтации основных сценариев глобального развития. При этом у нас не может быть стратегических союзников, разве что кроме Индии. Интересы исламского мира, Китая и Запада в равной степени противоречат российским интересам. Но в еще больше противоречат они друг другу.

В знаменитом сценарии "конфликта цивилизаций" профессора Хантингтона Россия и Индия в конечном счете выступают на стороне Европы и США. Все возможно. Но Европе и США это надо еще заслужить.

Итак, для России вызов глобализма и сопряженных с ним проблем - козырный туз на руках. Важно его только вовремя и с умом использовать. Задача почти что сказочная. Существует конь, который пронесет исстрадавшуюся страну через реки - леса - моря - океаны трудной эпохи, нужно только его уметь оседлать. От наших Иванов-правителей здесь требуется немногое: определенный профессионализм, максимум государственного и национального эгоизма и минимум эгоизма личного. Пронесет ли?

Впрочем, многое зависит и от простых граждан. Глобальная система, - и в том ее главная хитрость, - обращается ведь не только к странам и правительствам, но и к потребителям, индивидуумам (она и к министрам, депутатам и президентам обращается как к потребителям, - прикармливает в фондах, платит немереные гонорары за нужные книги, статьи и лекции, поощряет открытыми визами и престижным образованием для детей). Так что выбор - за нами. Будем ли мы довольствоваться уровнем потребления, определенном для нас в глобальном меню, соглашаться - если повезет - с личным процветанием на фоне унижения и нищеты соотечественников, или выберем коллективную ответственность в рамках проекта "одна страна - одно общее дело", культурную идентичность и творческий созидательный труд, - покажет ближайшее десятилетие.

Говорят, что в Кейптауне или в Рангуне по радио и на ТВ за день не услышишь ни одной новости и из Европы или из США. Мир куда более многомерен, чем это кажется на первый взгляд.

Комментарии (0)

Чтобы оставлять комментарии
необходимо авторизоваться:

    Чтобы оставлять комментарии необходимо авторизоваться!